Vahşi Doğanın Dışında...

Vahşi Doğanın Dışında

Neden doğayı kendimizden kurtaramıyoruz?

Samuel Matlack

Galápagos adalarından Floreana'da dev bir kaplumbağanın nesli 150 yıl kadar önce insan yerleşiminin ardından tükenmişti. Korumacılar şimdi yakın adalarda keşfedilen torunlarını Floreana'ya geri getirmek için çalışıyorlar. Ancak ortada bir sorun var: Yerleşimcilerle birlikte gelen ve kaplumbağa yumurtalarını ve yavrularını yiyen fareler burada cirit atıyor. Adadaki tüm fareleri zehirleyerek kaplumbağayı geri getirmeye yardım edebilseydiniz, bunu yapar mıydınız?

Burada önemli bir ayrıntı var: Zehir brodifacoum'dur ve iç organlardan, gözlerden, burundan ve ağızdan kanama yoluyla öldürür; fareler yavaşça hareket etmeyi bırakır ama ölene kadar bilinçleri açık kalır. Bu süreç yaklaşık bir hafta sürmektedir ki bu da farelerin zehir topaklarını hastalıkla ilişkilendirmesini engellemesi açısından önemlidir.

Bu senaryo varsayımsal değil - Island Conservation grubu bunu gerçekleştirmeyi planlıyor - ve Emma Marris'in 2021 tarihli Wild Souls kitabında sunduğu pek çok senaryodan sadece biri. Avustralya kuşları kurtarmak için her yıl yüz binlerce kediyi öldürüyor. Alberta, karibuları kurtarmak için helikopterlerden binden fazla kurt vurdu.

Bu senaryolar, tarihçi William Cronon'un 1995 tarihli kitabı Uncommon Ground'da değindiği bir noktayı örnekliyor: İnsanın Doğadaki Yerini Yeniden Düşünmek. Cronon'a göre vahşi doğa, paradoksal bir şekilde, "bir insan yaratımıdır". İnsan müdahalesinden ve bugün "istilacı türler" olarak adlandırdığımız türler ortaya çıkmadan önceki haliyle doğa ideali, Batılı kentlilerin on dokuzuncu yüzyılın sonlarında, özellikle de kendi modernliklerine bir dayanak olarak yarattıkları bir idealdir. En önemli başarıları, Amerikan coğrafyasının büyük bir bölümünü, insan müdahalesinden mümkün olduğunca uzak olması amaçlanan milli parklar olarak belirlemekti; bu da genellikle o toprakları uzun süredir işleyen yerli halkları kovmak anlamına geliyordu. Cronon bunu "insanın doğal olanın tamamen dışında olduğu düalist bir vizyon" olarak tanımlıyor. Cronon'un amacı, bu vizyonun hala çevreciliğin büyük bir kısmına nasıl nüfuz ettiğini ve özellikle de yaşadığımız yerlerde doğaya karşı sorumlu eylemlerin önünde nasıl durduğunu göstermektir.

Marris kendisini Cronon'un çalışmalarını devam ettiren biri olarak tanımlıyor: Zira birçok profesyonel ekolojist ve çevreci el değmemiş vahşi doğa idealinden vazgeçmeye başlamış olsa da popüler çevrecilik büyük ölçüde vazgeçmiş değil. 2021 yılında Atlantic'te yayınlanan "Belgesellerde Gördüğünüz Doğa Güzel ve Yanlış" başlıklı makalesinde Marris, Planet Earth gibi yapımların çarpıcı vahşi doğa vizyonlarını yaratmak için insan uygarlığına dair her türlü izi ortadan kaldırmak için büyük çaba sarf ettiklerini belirtiyor. Uzmanlar genel olarak iyileşme gösterse de Marris, birçoğunun hala aynı eski sorundan muzdarip olduğuna, en açık şekilde insan uygarlığından önceki doğal durumun restorasyonunu etik bir görev olarak ele aldıklarına inanıyor.

Yerli kaplumbağayı geri getirmek için Floreana'daki farelerin toplu ölümüne yol açma senaryosu, insanları dışlayan bir ideal olarak vahşi doğa vizyonunun açıklığa kavuşturulmasına yardımcı olmaktadır. Burada da amaç, insanların (ve farelerin) adaya gelişinden önceki, daha iyi olduğu varsayılan bir doğa durumunu yeniden yaratmaktır. Ancak ahlaki riskler konusunda çarpıcı bir netlik vardır: korkunç bir savaş gerekecektir. David Attenborough'nun seslendirdiği romantik bir Afrika savanası sahnesinin aksine, bunun ne anlama geldiği konusunda gözleri parlamak, sonucu insanların gelişinden önceki bir cennet olarak idealize etmek zordur. Bu vizyonda doğa bir savaş alanıdır ve insanlar kazananları ve kaybedenleri seçerler. Fareleri öldürmemeyi seçmek, onların çaresiz avlarını yok etmelerine izin vermek anlamına gelir. Avı savunmayı seçmek ise fareleri toplu halde öldürmek anlamına gelir.

Bir savaş alanı olarak doğa son derece rahatsız edici bir fikirdir. "Dişi ve pençesi kırmızı doğa "ya çok fazla vurgu yapma riski taşır. Ayrıca kimin kahraman kimin kötü adam olduğuna dair yargılara da davetiye çıkarır - bu yargılar rahatsız edici derecede antropomorfik görünebilir. Fareler kötü müdür? Bu, çocuk edebiyatının konusudur. Kenneth Grahame'ın klasiği The Wind in the Willows'u düşünün; burada Odyssey'den uyarlanan bir sahnede Kurbağa ve arkadaşları Kurbağa Konağı'nı, Kurbağa gezip tozarken istila eden gelincik ve gelincik farelerinden geri alırlar. Homeros'un aksine, Kurbağa geri döndüğünde kan dökülmez, ancak gerçekten de çok fazla vuruşma olur - ve bu muhteşemdir. Ve aslında, Kurbağa'nın arkadaşı Ratty tartışmasız bir kahramandır.

Ama belki de doğayı destansı bir savaş alanı olarak görmeyi çocuk edebiyatıyla sınırlandırıyoruz çünkü ciddiye almaktan korkuyoruz. Eğer ciddiye alsaydık, doğa hakkındaki insan yargısı, kimin kazanıp kimin kaybetmesi gerektiği, bozulmamış Cennet'imize arka kapıdan yeniden girer ve onu tekrar mahvederdi.

Bahçedeki Yılan

Kuzey Kardinali nesli tükenmekte olan bir tür değil, Amerikan Robin'i de öyle. Ancak geçen bahar bir Doğu sıçan yılanı bahçemdeki tüm yavruları öldürdüğünde tereddüt etmedim - evimin penceresinden gördüğüm anda ölmesini istedim. Bahçe kulübesi karşı taraftaydı. Aceleyle bir balta ve bir kürek aldım. Yılan hareket etmemişti. Ne yazık ki balta yılanın kafasını kesmek için çok kördü. Muhtemelen omurgasını kırmıştım ama yılan hâlâ bana doğru yalpaladığı için işi bitirdiğimden emin olmak istedim. Kürek işi bitirdi.

Açık olmak gerekirse, vahşiliğimin nedeni nefsi müdafaa değildi. Doğu sıçan yılanları korkutucu derecede büyüyebilir ama bizim için zararsızdır. Yılanın çocuklarımı korkutabileceği için de değildi. Bu onların hazmetmeyi öğreneceklerini umduğum türden bir vahşi yaşam. Kuşlarla ilgiliydi - tam olarak onları kurtarmakla ilgili değildi, bilmediğim başka yuvalar ya da gelecek baharda yeni yuvalar olabilirdi. Hayır, bir tür adalet sağlama sorumluluğum olduğunu hissediyordum, çünkü bunu kardinallere borçluydum.

Sezonun başlarında, bir kardinal yemliğime gelmişti. Havalandı, uçuşunun ortasında yanlış hesap yaptı ve masamın yanındaki pencereye çarptı. Bu yıkıcı bir hataydı; camın arkasından beni görmeliydi ama dönüşü zamanında yapamadı. Şimdi sırt üstü yatıyordu, kanatlarını açmış, hareketsizdi.

Ona ulaştığımda hâlâ kıpırdamamıştı ve onu bir karton kutuya kaldırdığımda da itiraz etmedi. Sadece başını salladı, siyah gözleri boşluğa bakıyordu. Bir arkadaş ve kuş uzmanı kutuyu kapatmamızı, hava alması için birkaç delik açmamızı ve kuşa birkaç saat vermemizi tavsiye etti: Eğer bir şeyi kırılmamışsa, muhtemelen tekrar uçacaktır. Günün sonunda kanat çırpmayı başardı ama nihayet uçması saatler aldı. Vahşi doğadaki şansı zayıf görünüyordu.

Ama bir eş buldu - onun kurtardığımız kuş olduğundan emindim, sırtındaki bir tüy sonsuza dek eğri kaldı. Şimşir ağacımıza yuva yaptılar, bu bahçemizde gördüğümüz ilk kardinal yuvasıydı. Bu mucizeye tanık olan herkes, özellikle çocuklar için bunun ne kadar büyük bir keyif olduğunu bilir. Açık gagaları yatak odasının penceresinden görülebiliyordu. Birkaç metre ötede bir kızılgerdan ailesi de yuvalarını kurmuştu.

Sonra bir gün kardinal yavruları kayboldu. Uçmak için çok küçük olduklarından öldüklerine şüphe yoktu.

Birkaç gün sonra, bir tür yılan olan sıçan yılanı yavrularından birini boğmak üzereyken, anne kızılgerdan çığlık atıyor, çaresizce çocuklarının katledilişine tanık oluyordu. Eşim bahçede çalışıyordu, kendi annelik içgüdüleri çığlığa hızla tepki veriyordu. Elindeki tek alet olan bir sopayla, sonunda isteksizce de olsa geri çekilen yılanın canına okumayı umuyordu. Çalılığı gül dikenleriyle davetsiz misafire karşı güçlendirme çabaları işe yaramadı. Ertesi sabah, kızılgerdan yavruları gitmiş, anneleri ara sıra dönüp kaybının yasını tutuyordu.

Yılanı bu yüzden öldürdüm. Acımasız bir katil, doymak bilmez bir obur, çaresiz yavruları küçümsemekte sınır tanımayan vahşi bir canavardı. Ve penceremin neredeyse hayatını sona erdirdiği ve benim kurtardığım kardinal, sahip olduğu her şeyi kaybetti. Ona borçluydum.

Kürek

Bu bölüme verilebilecek olası bir cevap hayal etmek kolaydır. "İnsanın doğaya karşı" bir benzetmesi. Bizler cehalet ve kibirle öldüren yok edici türleriz. Ve yılan belli ki sadece doğasına uygun davrandığı için onu öldürmem benim gerçek dürtümü ortaya koyuyor: efendilik. Doğanın üstündeymiş gibi davranarak, doğal olmayan tek yaratık biziz.

Ancak, hikayeye göre, işler her zaman böyle değildi. Uzun zaman önce, vahşi doğa ile aramızda bir uyum vardı. Yemek için ve kendimizi savunmak için öldürüyorduk, ancak tarihin bir noktasında bir şeyler değişti. Bizi doğanın bir parçası olmaktan ziyade efendisi haline getiren aletlerimiz yüzünden doğaya yabancılaştık.

Lynn Townsend White'ın 1967 yılında Science dergisinde yayınlanan "Ekolojik Krizimizin Tarihsel Kökleri" başlıklı makalesinde yer alan etkili bir anlatıma göre değişim, belirli bir sabanın icadı kadar spesifikti. Ortaçağ dönemi tarihçisi White, orijinal sabanların sadece yüzeyi çizdiğini belirtiyor. Daha sonra, "7. yüzyılın ikinci yarısında ... bazı kuzeyli köylüler, karık çizgisini kesmek için dikey bir bıçak, çimin altını kesmek için yatay bir pay ve onu çevirmek için bir kalıp tahtası ile donatılmış tamamen yeni bir saban türü kullanıyorlardı." Bu yeni sabanı kullanmak için iki değil sekiz öküz gerekiyordu. Hiçbir çiftçinin sekiz öküzü olmadığı için, toprak organizasyonu ve politikası bu "toprağı işleyen güç makinesinin" ihtiyaçlarına uyum sağlayacak şekilde değişti. White, bunun kritik bir an olduğunu söylüyor: "Eskiden insan doğanın bir parçasıydı; şimdi ise doğanın sömürücüsü oldu."

Hikâyenin diğer versiyonları bu değişimi Francis Bacon ve René Descartes ile modern bilimin başlangıcına ya da Sanayi Devrimi ve buhar makinesine bağlamaktadır. Ancak püristler için tarım bir favoridir. William Cronon, Earth First! savunuculuk grubunun kurucusu Dave Foreman'ın şu sözlerini aktarıyor:

Orta Doğu'da tarımın ebeliği yapılmadan önce insanlar vahşi doğadaydı. "Vahşi doğa" diye bir kavramımız yoktu çünkü her şey vahşi doğaydı ve biz de onun bir parçasıydık. Ancak sulama hendekleri, ürün fazlalıkları ve kalıcı köylerle doğal dünyadan ayrı düştük.... Bizi yaratan vahşi doğa ile bizim yarattığımız uygarlık arasında giderek genişleyen bir uçurum oluştu.

Bu fikirde doğruluk payı var. Yılanı çıplak elle öldürmezdim, hatta muhtemelen bir taşla bile öldürmezdim. Öldürme fırsatı ortaya çıktı çünkü kulübemdeki alet cephaneliğinde zaten mevcuttu. Kürek -yine tarım- aklıma gelen ilk silahtı. Onu kapmak ikinci doğamdı.

Ancak doğanın efendisi olduğumuz zamanlara dair zehirli hap hikayesinin sorunu -tarihsel keyfiliğinin yanı sıra- bir umutsuzluk öğüdü olmasıdır. Bunun etkisi her zaman, biz evimizi yapmadan önce var olduğunu hayal ettiğimiz doğa durumunu idealize etmektir; bu da vahşi doğadaki seçimlerimiz bir yana, evimizi yaptığımız yerde karşılaştığımız yaşam ve ölüm arasındaki seçimler için hiçbir rehberlik sunmaz.

Böcekler Yargılanıyor

Adil olmak gerekirse Lynn Townsend White, insanın doğayı sömürmesine yapıcı bir alternatif sunmayı umuyordu. Garip bir şekilde, Hıristiyanlığın ilahi bir buyruk olarak sömürüde "ısrar ettiğine" inandığı için, bunun yerine geçecek şeyin de dini olması gerektiğini savundu ve Aziz Francis'i "ekolojistler için koruyucu aziz" olarak önerdi. Francis'in, "insan dahil tüm yaratıkların eşitliği fikrini, insanın yaratılış üzerindeki sınırsız egemenliği fikrinin yerine ikame etmeye çalıştığını" yazmıştır. White, Francis'in fikrinin "sapkın" olduğunu, ancak ileriye dönük bir yol gösterdiğini düşünüyor.

Fransiskenlerin doğayla ilişkisi nedir? Francis'in kuşlara vaaz verdiğine ve Gubbio kasabasında terör estiren bir kurdu evcilleştirdiğine dair ünlü hikâyeler vardır. Ancak Fransisken ruhunun en renkli hikayesi, yine Emma Marris'in kitabından ödünç alarak, Francis'in kendisinden birkaç yüzyıl sonrasına ait.

1545 yılında, Doğu Fransa'da bir kasaba olan St. Julien'in şarap yetiştiricileri, üzüm bağlarını tahrip eden kurtlardan bıkmışlardı. Ancak kasaba böcekleri yok etmek yerine onlara bir avukat atadı ve mahkemede dava açtı. Yargıç şu şekilde karar verdi:

Var olan her şeyin en yüce yaratıcısı olan Tanrı, toprağın sadece akıl sahibi insanların beslenmesi için değil, aynı zamanda toprağın yüzeyinde uçan böceklerin korunması ve desteklenmesi için de meyve ve otlar vermesini buyurduğuna göre, şu anda gerçekten suçlanan ve itham edilen hayvanlara karşı acelecilik ve acelecilikle hareket etmek uygun olmaz; aksine, cennetin merhametine başvurmak ve günahlarımız için af dilemek bizim için daha uygun olacaktır.

Ardından dualar, ayinler ve bağın etrafında bir Efkaristiya alayı düzenlendi. Böcekler belli ki mesajı almış ve gitmişler.

Ancak kırk yıl kadar sonra geri döndüler. Böceklere yine bir avukat atandı: Pierre Rembaud, Yaratılış'a göre bitki yemeye hakları olduğunu savundu. Dahası, Rembaud buğday bitlerinin insan kararlarına uymasını beklemeyi mantıksız bulmuştur. (Bu konuya tekrar döneceğiz.) Savcılar, Yaratılış'ta da Tanrı'nın insanlara hayvanlar üzerinde egemenlik verdiğini söyleyerek karşılık verdiler. Dava burada tıkanmış ve haftalarca sürmüş gibi görünüyordu. Şarap yetiştiricileri sabırlarını yitirmiş olmalılar ki bir uzlaşma önerdiler: Böceklere kendilerine ait bir arsa verebilirlerdi, burada istedikleri gibi yiyebileceklerdi, bağdan uzakta. Bu fikir mantıklı görünüyordu ama böcek ajanlarından biri, Antoine Filliol, kötü bir anlaşma olduğunu sezmişti. Yasak meyve, önerilen yabani ot rezervasyonunda sunulanlardan açıkça daha iyiydi; müşterileri ilgilenmiyordu. Bu tamamen bilimsel bir gerçek gibi görünüyordu, bu yüzden yargıç belirlenen yabani ot arazisinin bağımsız bir şekilde araştırılmasını emretti.

Duruşmanın kaydının burada sona ermesi derin bir hayal kırıklığıdır - son sayfanın geri kalanı hayvanlar tarafından yenmiştir.

Sonuç ne olursa olsun, bu hikaye White'ın talep ettiği "tüm canlıların eşitliği "nin mükemmel bir örneği gibi görünmektedir. İnsanların hayvanlara derin bir saygıyla davrandığını, en alçak yaratıkların ihtiyaçlarını ciddiyetle düşündüklerini görüyoruz. Bu takdire şayan, ancak bunu efendilikten ziyade eşitlik olarak düşünmek kendimizi kandırmak olur. Hikayenin gösterdiği şey, doğanın geri kalanı üzerindeki benzersiz hakimiyetimizin, bizi en alttakilerin bile refahından sorumlu kılan şey olduğudur. Böceğin, Floreana kaplumbağasının, farelerin, kardinalin ya da yılanın önemli olduğu -böceğin avukatlarının, savcılarının ve yargıçlarının- tekil bir insan yargısıdır. Tek başına kimin yaşayıp kimin öleceğine karar vermek için ahlaki bir netlik sunmasa da bu doğru bir yargıdır.

Ancak insanlar tarafından dokunulmamış sahte doğa ideali bu kararları tamamen gizlemektedir. İnsan hakimiyetine sınır koymak yerine, zor seçimler yapmak sorumluluktan kaçmaktır.

Karanlık Vahşet

Vahşi doğa ideali, vahşi doğayla ilgili pek çok şeyin, kabul edelim ki, ideal olmadığı ya da en iyi ihtimalle ahlaki açıdan son derece belirsiz olduğu gerçeğiyle de başa çıkamıyor.

Örneğin babunlar sefil yaratıklardır - hepsi her zaman değil, ama Emma Marris'in onları "pislikler" olarak adlandırmasına yetecek kadar. Bunun nedeni sadece politikalarının şiddet içermesi değil, erkeklerin kimin patron olduğuna dair sürekli kavgalarında birbirlerine zorbalık etmeleri (daha az ölçüde dişilerin de yaptığı gibi). Bunun nedeni, bazı erkeklerin annelere, bebeklere ve doğmamış çocuklara yönelik özel vahşeti.

Primatologlar, üst rütbeye ulaşmak için başka bir birliğe göç eden genç babun erkeklerinin bazen bebekleri öldürdüklerini ve hamile dişilere saldırdıklarını ve bunu yaparken de fetüslerini öldürdüklerini uzun zamandır biliyorlar. Böyle bir saldırıyı anlatan bir araştırmacı, kısa süre önce yeni bir gruba transfer olan Hobbes adlı iri yarı genç bir erkeği tarif etti: "Hamile dişilere seçici olarak saldırmaya başladı. Onları dövüyor ve hırpalıyor, dört tanesinden üçünün birkaç gün içinde düşük yapmasına neden oluyordu."

Kenya'daki savan babunları üzerinde 2017 yılında yapılan bir çalışma, bunun uzun süredir tahmin edilen bir nedenine ışık tuttu. Bebekleri ve fetüsleri öldürmek, annelerinin üreme döngüsünü yeniden başlatarak onları yeni gelen katil erkekler için cinsel olarak uygun hale getiriyor. Araştırmacılar, annelerin bazen şiddetin ortasında ölmesinin, erkekler için riske değecek kadar nadir görülen ikincil bir hasar olduğunu öne sürdü. Botsvana'daki savan babunları arasında, göçmen erkekler tarafından gerçekleştirilen bebek öldürme vakaları, tüm bebek ölümlerinin yaklaşık üçte birini oluşturuyor. Kendilerinden en savunmasız olanlara yönelik böylesine aşağılık bir şiddet karşısında, biz onun bir parçası olmadığımız sürece doğanın bozulmamış olduğu fikri gülünçtür.

Vahşi doğanın bu son derece tedirgin edici duygusu, ahlaki kaygıları, vahşi doğayı çoğunlukla hoş bulduğumuz hayvanlara ev sahipliği yapan geniş, romantik bir manzara olarak miras alan bizler için neredeyse kaybolmuştur. Henry David Thoreau, Amerika'nın vahşi doğasını överken şöyle yazmıştır: "Doğu Hindistan'daki Singapur şehrinin merkezine üç mil mesafede yaşayanların bir kısmının her yıl kaplanlar tarafından götürüldüğü söylenir; ancak bir gezgin Kuzey Amerika'nın hemen her yerinde vahşi hayvanlardan korkmadan geceleri ormanda uzanabilir." Bu yüce huzur duygusuna kapılmamak elde değil, özellikle de Kaliforniya'nın sekoya ormanları ya da Oregon'un Krater Gölü gibi bir vahşi doğanın görkemli sakinliğini deneyimlemişseniz. Buralar, turistlerin huşu içinde seyretmek dışında ayak basmaması için haklı olarak ayrılmış kutsal yerlerdir. Ama aynı zamanda aldatıcıdırlar.

İskoç yazar Kathleen Jamie, Robert Macfarlane'in Britanya Adaları'ndaki keşiflerini anlattığı 2007 tarihli kitabı The Wild Places (Vahşi Yerler) için yazdığı bir eleştiride, kitabı hem doğal hem de insani çatışmaları görmezden geldiği için "rahatlatıcı" olarak nitelendirdi. "Keşfedilmeyi bekleyen" diye yazmıştı Jamie, "daha küçük, daha karanlık, daha karmaşık ve ilginç bir yabanıllık var; adım atılacak bir yer değil, sürekli müzakere gerektiren bir güç. Hem de ömür boyu süren bir müzakere: doğum yapmak vahşi bir yerde olmaktır, zatürreyle mücadele etmek de öyle.... Ben Nevis [İskoçya'nın en yüksek zirvesi] var, çiçek hastalığı var. Bir vahşi doğa korunmaya değer, diğeri yok edilmeye. Ve sonunda, vahşi doğayı bulmak için dışarı çıkmamıza gerek kalmayacak, çünkü vahşi doğa bizim için gelecek."

Babunların vahşiliği, Ben Nevis ile çiçek hastalığı arasında bir yerde, daha karanlık ve karmaşık türler arasında yer alıyor. Marris bunun ne kadar trajik bir seçim olduğunu açık yüreklilikle dile getiriyor: "Eğer babunların gelişmesini gerçekten önemsiyorsak, insanların periyodik olarak gezegendeki tüm babun birliklerine girip en saldırgan erkekleri vurmak gibi bir görevi olabilir" - Marris bu düşünceyi hem çekici hem de dehşet verici buluyor. Marris'in açıkladığı gibi bu tamamen teorik bir fikir değil. 1983'te kazara başlayan bir deneyde, bir sürünün en saldırgan erkekleri bir çöplükten yemek yiyip sığır tüberkülozundan öldüklerinde, on yıl sonra bile sürünün hala belirgin bir şekilde daha barışçıl bir kültüre sahip olduğunu gösterdi.

Vahşi hayvanların yaşamlarına müdahale ederek onlara ahlaki standartlarımızı empoze etme fikri bir bakıma gülünç görünüyor. Böceklerde olduğu gibi, babunların da bizim yargılarımıza boyun eğmesini beklememeliyiz. Bu, insan hakimiyetinin çığırından çıkmasına benziyor.

Öte yandan, daha huzurlu bir babun yaşamı vizyonu, güç istencinin bir ifadesi değil, reddidir: En vahşi olanın kazandığı ve en zayıf olanın acı çektiği bir doğa durumunun bir tür ahlaki kaos olduğunu iddia etmektir. Bu, ahlaki düzen getirebileceğimiz anlamına gelmez; neredeyse kesinlikle çoğu durumda getiremeyiz - en saldırgan babun erkeklerini vurmanın onlar için çözeceğinden daha fazla sorun yaratmayacağı açık değildir. Ancak babun şiddetine ahlaki bir sorun olarak bakmak, doğanın her yerinde bulunan karanlık vahşiliğin bir kısmını kavramanın bir yoludur: bu, mazlumun acısıdır.

Balina Savaşları

Doğadaki tüm kavgalar arasında, hem güç hem de sayı açısından en orantısız olanlardan biri, bir fok ile bir katil balina sürüsü arasındaki kavgadır. Eğer fok bir buz kütlesine sığınırsa, sürüleri düzinelerce olabilen katil balinalar bir dalga yaratarak zavallı canlıyı suyun içine çekerler.

2009 yılında deniz ekolojisti Robert Pitman, o zamana kadar pek bilinmeyen bir şeyi gözlemledi: kambur balinalar bazen bu mücadeleye katılarak fokun tarafını tutuyorlardı. Antarktika yakınlarındaki olağanüstü bir olayda, bir katil balina sürüsü bir Weddell fokunu yüzdürdüğü sırada fok -bazen yaptıkları gibi buza geri atlamak yerine- normalde kaçma şansının olmadığı açık suya doğru yüzdü. "Pitman daha sonra şöyle hatırlıyor: "Sonra aniden kambur balinalardan biri foku karşılamaya geliyor ve tam foka ulaştığında sırt üstü dönüyor ve su foku göğsünün üzerine yıkıyor. Balina göğsünü fokla birlikte sudan yukarı kaldırıyor." Bir noktada, fok kaymaya başladı ve kambur balina büyük yüzgecini kullanarak foku dikkatlice balinanın göğsüne geri itti.

Kambur balinaların sadece fokları değil, katil balinaların avlarını da kurtardığı artık profesyonel ve amatör gözlemciler arasında yaygın olarak biliniyor. Bilim insanları, kambur balinaların kasıtlı olarak avlarını kurtarmaya mı çalıştıkları yoksa hayvanların tipik olarak yaptığı düşünüldüğü gibi aslında kendi çıkarları doğrultusunda mı hareket ettikleri konusunda emin değiller. Kambur balina yavrularının da katil balinalar için av olduğunu bilmek önemlidir ve bu nedenle Pitman da dahil olmak üzere bazıları, yetişkin kambur balinaların katil balinaların avının kendilerinden biri olma ihtimaline karşı onu kurtarmaya geldiğine, böylece başkalarına "istemeden" yardım ettiğine inanmaktadır - yumuşak kalpli insanların şefkatle karıştırdığı kişisel çıkar.

Temmuz 2022 tarihli bir Radiolab bölümü, bu fikrin ötesine işaret ediyor gibi görünen bir şeye dikkat çekti. Deniz biyologları Nancy Black ve Alisa Schulman-Janiger on yıllardır Kaliforniya kıyılarındaki Monterey Körfezi'nde katil balinalar üzerinde çalışıyorlar. Son yıllarda buradaki bir grup katil balina, gri balina yavrularını öldürme konusunda son derece yetenekli hale geldi. Ancak kambur balinalar bölgede çok sayıda bulunuyor ve bazen grileri savunmak için geliyorlar.

Dramı anlamak için bu sahneyi gözünüzde canlandırmalısınız. Bir anne gri balina ve yavrusu Meksika'nın Pasifik kıyılarından Alaska'ya doğru göç etmektedir. Monterey Körfezi'nde, tipik olarak 20 fitten uzun ve 6 ton ağırlığında olan on katil balina yavruya saldırır. Yavru aşağı yukarı onların boyunda olabilir, ancak yavaş ve hantaldır ve balenli bir balina olarak dişleri yoktur. Katil balinaların amacı yavruyu annesinden ayırmak ve hava almak için yukarı çıkmasını engellemek amacıyla onu suya iterek yıpratmaktır - onu boğmak isterler. Anne gri balina - kendisi de yaklaşık 45 fitlik ve 40 tonluk bir dev - ve yavrusu yuvarlanıp sıçrayarak katil balinalardan uzaklaştıkça bu saatler sürebilir.

Bu durumda anne gri balina katil balinaları savuşturmayı başaramaz. Çok çevikler, çok kalabalıklar ve pes etmiyorlar.

Daha sonra, doğrudan olay yerindeki bir tekneden gözlem yapan biyologlar, iki kambur balinanın yaklaştığını fark ederler. Kambur balinalar gri balina yetişkinlerinden biraz daha uzun ve hızlıdır ve kuyrukları müthiş bir silahtır. Ancak bu kambur balinalar çok geç kalmıştır - gri balina yavrusu ölmüştür ve annesi yenilgi içinde yüzerek uzaklaşır.

Garip bir şekilde, kambur balinalar gitmiyor. Bunun yerine, ölü gri balina yavrusunu korumak ve katil balinaların onunla beslenmesini önlemek için daha fazlası geliyor. Yedi saat sonra alacakaranlık yaklaştığında ve hava biyologların göremeyeceği kadar karardığında, en az on altı kambur balina katil balinaları savuşturmaya devam ediyor. Hangi kör gücün onları hareket etmeye zorladığını söylersek söyleyelim, kambur balinalar sanki daha derin bir ilke için savaşıyorlarmış gibi görünüyor: ölmüş olsa bile korumaya yemin ettikleri çaresiz bir canlıyı korumak için.

Bu bir hata değil, balinaların canlı soylarını korumaya yönelik kasıtsız bir davranışıdır. Schulman-Janiger bir başka seferinde de buna çok benzer bir olaya şahit olmuş, ancak bu sefer katil balinaların bir gri balina yavrusunu boğmasından bir gün sonra iki kambur balina olay yerinde kalmış: Podcast'te "Her şey son derece ağır çekimdeydi," diye anlatıyor ve kambur balinaların "baş aşağı dönüp yavruya baktıklarını, yüzgeçleriyle yavruya hafifçe dokunduklarını, başlarını yavruya doğru ittiklerini, leşi aralarında hareket ettirdiklerini" anlatıyor. Tüm bunlar "kederle ilişkilendirdiğimiz şeylere çok benziyordu."

Doğanın İçinde ve Dışında

Bir sonbaharda bahçemde yürürken, göz ucuyla havada asılı duran yüksek sesli bir vızıltı fark ettim. Bu bir ağustos böceği ve aşağı yukarı eşit büyüklükte bir ağustos böceği katili yaban arısıydı, ölümüne bir mücadeleye kilitlenmişlerdi - kesinlikle ağustos böceğinin. İçgüdüsel olarak elime bir sopa aldım ve kavgayı ayırdım. Yılın bu zamanında, ağustos böceklerinin yere yatıp ölmeden önce sadece birkaç günlük ömürleri kalmıştı ama bu ağustos böceğinin yaşamaya ya da en azından canavar bir yaban arısının sokmasıyla ölmemeye ihtiyacı varmış gibi görünüyordu. Daha iyi bir doğa öğrencisi ne olacağını görmek için bekleyebilirdi, ancak bir kamburun gri balinaya yardım etmesi gibi mazlumu savunmak yapılacak en doğal şey gibi geldi.

Bir bakıma, yırtıcıların yaşamak için öldürdüğü kaba gerçeğine karşı aptalca bir protesto olabilirdi. Yine de bitki ve hayvan türlerini, yağmur ormanlarını ve milli parkları koruma çabalarını motive eden benzer bir dürtü vardır, ancak burada da avcı tipik olarak insanlardır: Doğanın geri kalanı üzerinde hatırı sayılır bir hakimiyete sahip olduğumuz için, korunması gereken zorba biz olsak bile, mazlumu korumak için de harekete geçebiliriz.

Öte yandan, bazen kendimi yırtıcıyı desteklerken buluyorum. Maryland Hayvanat Bahçesi'nde çitayı canı sıkkın bir halde, antiloplar da onu kızdırmak istercesine karşı kafeste dururken görünce, keşke onu gerçekten kendi halinde, tüm hızıyla avlanırken görebilseydim diyorum. J. A. Baker'ın 1967 tarihli kitabı The Peregrine'i okurken, şahinin mükemmel avının cazibesine kapılmaktan kendimi alamıyorum. Doğadaki sorumlu insan eylemi bir şekilde bu iki dürtüyle de uzlaşmalıdır: Katil balinaların avlanma dramında trajik bir güzellik var - ve yine de onları durdurmaya çalışan kamburlar iyi adamlar gibi görünüyor.

Antropolog ve bilim yazarı Loren Eiseley, 1960 tarihli kitabı The Firmament of Time'da "doğal" kelimesini incelerken, ağustos böceği ve katil eşek arısıyla ilgili benimkine tuhaf bir şekilde benzer bir deneyim yaşamıştır. Batı'da bir çöl vadisindeyken "bir sülünün vücuduna kısmen dolanmış devasa bir kara yılanla" karşılaşmış - ikisi de havada asılı kalmış, kuş uçmaya çalışmış ama yılan aynı zamanda onu boğduğu için defalarca yere çakılmış. Eiseley, "Sanırım ne olacağını görmek için orada bekleyebilirdim," diye yazdı. "Sanırım bilimsel olarak kaydetmeye değer olabilirdi. Ama çakıl taşına durmaksızın, kanlı bir şekilde vurulmasına dayanamazdım." Ve böylece "meseleyi tahkim etti" ve ikisini ayırdı. Bunun için bir neden sunmaya çabalayarak, "asılsız bir şekilde onları uzlaştırdığı" sonucuna vardı. Bu, hem doğanın içinde hem de onun ötesine uzanan bir yaratık olarak onları aştığı gerçeğiyle mümkün kılınan bir uzlaşmaydı. "İnsan tamamen anladığımızı iddia ettiğimiz doğadan ibaret değildir. İnsan her zaman geleceğin bir parçasıdır ve geleceği şekillendirme gücüne sahiptir."

İnsan gücü, vahşi doğayı savunanların genellikle korktuğu şeydir, çünkü onu yok etmek için kullanabiliriz - hatta bazıları idealize edilmiş bir vahşi doğa kavramını korumaya çalışırken aynı güce güveniyor, hem de kan dökerek: kaplumbağayı eski haline getirmek için farelerin katledilmesi gibi. Bu paradoksun altında yatan şey, insansız vahşi doğanın romantik idealidir. Ancak bizi doğanın dışında hayal etmek, onun üzerinde sınırsız bir hakimiyete sahip olduğumuzu düşünmekle aynı hatadır. Her iki durumda da doğa bizim zıttımızdır, bahçeye bakıp toprağı işlediğimizde doğal olarak eşiğinden geçtiğimiz bir ev değil, yabancı bir diyar gibidir.

Bu bahçe - özellikle de hala büyük ölçüde yabani olduğu yerlerde - gerçekten de kendi aşırı yırtıcılığımızdan korunmayı hak ediyor. Ancak vahşi doğanın cazibesi, bir yuva inşa etmek, birlikte yaşadığımız canlıların gelişmesini sağlamak ya da onların yaşamları ve ölümleri hakkında karar vermek için yetersiz bir rehber olmaya devam ediyor.

Geçen bahar yılanı öldürdüğümden beri bahçede bir değişiklik oldu: her yerde tarla fareleri var, çimlerin altında tüneller kazıyorlar. Bir tanesi kuş yemliğinin altında yaşıyor ve zaman zaman bir tohum kapmak için ileri atılıyor. Fare yılanlarının menüsündeler. Onları yok etmek için haşere kontrolü de var. Ama neden yapayım ki? Yıllardır hiçbirinin kök salamadığı yerlere çim ekmek için toprağı gevşetme zahmetinden kurtarıyorlar beni. Onlar artık benim bahçıvan arkadaşlarım.

https://www.thenewatlantis.com/publications/out-of-the-wild