Geleceğe olan inancımız azaldıkça ve şimdiki zaman geçmişle karıştıkça, felaket tellallığı yapıyor ve tarihin çöktüğü noktaya ulaştığımızdan emin oluyoruz.
Hiç kimse, kaydedilip daha sonra yeniden uyanmak üzere hazır hale getirilmedikçe hiçbir anın tam olarak yaşanmadığına inanan günlükçülerden daha nostaljik değildir. Ve hem günlük tutanlar hem de tutmayanlar için, muhtemelen hiçbir nostaljik sancı, hiç yaşamadıkları bir zaman için hissettiklerinden daha keskin değildir. Kendi günlüğüm bana 19 Ekim 1989'da Roma'da, "Antoninus ve Faustina Tapınağı'na bakarken, alçalan güneşe karşı keskin, güzel, yarı harabe, eski Roma'ya dair hiçbir şey hissetmediğimi biliyordum - sadece 19. yüzyıl İngilizlerimin Roma'sını, alacakaranlığın, kırıntıların ve beyaz melankolinin Roma'sını." Keats'i, Shelley'i ve Arthur Hugh Clough'u özlüyordum; kitaplardan tanıdığım ve kendileri de sadece okuyarak bildikleri bir Roma'yı ziyaret etmiş olan adamları.
Polonyalı sosyolog Zygmunt Bauman, "Retrotopia" (2017) adlı kısa kitabında, on yedinci yüzyılda nostaljinin "son derece tedavi edilebilir" olduğunu düşünme eğiliminden bahsetmiştir; nostalji afyonla ya da "dağlara yapılacak bir yolculukla" tedavi edilebilir. Ancak böyle bir yolculuk, kişi hedef olarak seçilen belirli dağlarda doğmamışsa, muhtemelen boşuna olurdu. Diğer nostalji araştırmacıları, on dokuzuncu yüzyıla kadar nostaljinin zamansal olmaktan çok coğrafi bir özlem, bir dönemden çok bir yere duyulan özlem olarak görüldüğünü belirtmişlerdir. Bauman'ın kendisi de nostaljiyi "'başka bir yer' ile kurulan sevgi dolu ilişkinin oldukça geniş ailesinin yalnızca bir üyesi" olarak görmüştür - "insan seçimlerinin geniş seçenekliliği" içinde bulunabilecek bir şey. Virginia Woolf'un bir keresinde operaya gitmenin zorluğu üzerine düşündüğü gibi, "Kendimi nereye oturtursam oturtayım, sürgünde ölüyorum." Nostaljinin acısı enfes olabilir ve ona duyarlı olanların çoğu bu durumu kovmak yerine geliştirmeye çalışmıştır. On yedinci yüzyılda nostalji için rahatlama yöntemleri öneren Milton ve Burton gibi yazarlar, sanki sihirli mantarlarmış gibi hüzün sancılarının peşine düşmüşlerdir.
Nostaljinin geniş sanatsal ve siyasi boyutları vardır; kültürel bir sonuç meselesidir. Aynı zamanda bazen zararsız bir teselli, bazen de tehlikeli bir düşkünlük olarak özel bir meşguliyet olmaktan asla çıkmaz. On dokuzuncu yüzyılın ortalarında ortaya çıkan "nostalgie de la boue" terimi, üzerinde fleurs du mal'ın yüzebileceği ahlaksızlığın "çamuruna" duyulan ilkel bir özlemi tanımlar. En sert bakış açısıyla, nostalji çamurun kendisidir, geçmişin bugünü boğmasına izin verdiğimiz zihinsel bir bataklıktır.
Konuyla ilgili en son çalışma Tobias Becker'in "Yesterday: "Yesterday: A New History of Nostalgia" (Harvard), geçmişe o kadar saygılı ki, "ne zaman ortaya çıkmış olurlarsa olsunlar, nostalji hakkındaki tüm metinleri birincil kaynaklar olarak değerlendirirken" "temkinli ve dikkatli" olmayı vaat ediyor. Yazarın bu saygısı öyle bir noktaya varıyor ki, kendi çalışması tarihten çok tarih yazımına dönüşüyor. Becker, konuyla ilgili akademik ciltleri (Bauman'ın "Retrotopia "sından altı yıl kadar önce Simon Reynolds'ın "Retromania "sı) inceliyor ve "mevcut literatür" içinde dikkate değer bir tutarlılık buluyor: yüzyıllardır nostalji hakkındaki hüküm "ezici bir çoğunlukla aşağılayıcı" olmuştur.
Tarihçiler, sanki geçmişi ziyaret etme hakkı sadece onlara tanınmalıymış gibi, bu yargıyı herkesten daha yüksek sesle dile getirmişlerdir. Günümüzde zafer peşinde koşan politikacılar, nostaljiden yakınma ya da en azından nostaljiye karşı uyarıda bulunma konusunda şaşırtıcı bir oybirliği sergilemektedir. Becker, bu kelimenin sıfat haliyle, bir gerici tarafından söylendiğinde bile neredeyse her zaman "siyasi bir hakaret" olduğunu gösteriyor. Liberal taraftan Arthur M. Schlesinger, Jr, on dokuz ellili yılların ortalarında Yeni Muhafazakârlığa yönelik ithamlarında nostaljiye karşı çıkmış, ancak on yıl sonra, Yeni Sınır bir başka kayıp ve özlem duyulan ülke haline geldiğinde bu havaya girmiştir. Becker, Schlesinger'in duygusal yanılgısını ya da sol görüşlü bir Demokrat olan George McGovern'ın partisinin 1972 Başkan adaylığını "Eve dön Amerika!" nakaratıyla kabul etmesini, kayıp ideallere duyulan geçici nostaljiyi, nostaljinin daha eski, mekânsal anlamından türetilen mecazi bir dille sarmalamasını not etmiyor.
Margaret Thatcher, her ne kadar çalışkan bakkal babasını sık sık anmış olsa da, geçmişi genellikle ölü olarak yakalanmayacağı bir yer olarak görüyordu. İkinci dönemine kadar "Viktorya dönemi değerleri" ile flört ettikten sonra, bunları "temel" değerlerle değiştirdi. Görevde olduğu süre boyunca, genel kemer sıkma politikasına uygun olarak, ama aynı zamanda müzelerden kişisel olarak hoşlanmadığı için, müzeler için hükümet fonlarını kesti. Radikal bir modernleştirici olarak, 186 yılından beri açık olan Londra'nın Broad Street istasyonunun yıkımı için bir buldozerin üzerinde poz vermekten mutluluk duydu.
Nostalji, hem Brexit hem de Trump için kör bir açıklama aracı olarak sunulmuştur. Becker, Brexit taraftarlarının geçmiş hakkında şaşırtıcı derecede az konuştuğunu ve aslında nostaljinin zehirli değirmen taşını Kalanların boyunlarına asmaya çalıştıklarını ve onları artık sklerotik olan Avrupa birliği hayaline yumuşak kalpli bir bağlılıkla suçladıklarını gösteriyor. Sloganı "Amerika'yı Yeniden Muhteşem Yap" olan Trump, her ne kadar Becker "ne nostaljik mecazlar kullandığını ne de geçmişteki herhangi bir olay ya da döneme atıfta bulunduğunu" söylese de, kendi nostalji kucaklayıcılığını inkar edemezdi. Bunun yerine dinleyicilerinin kendi "anlamlarına, anılarına ve duygularına" sürüklenmelerine izin verdi. Bununla birlikte, sadece bilinçsizce de olsa, maga kısaltmasını Becker'ın kendisinden daha ince bir şekilde ayrıştırmış olabilir. Trump Amerika'yı yeniden muhteşem yapacağına söz verdi ama bu muhteşemliğin eskisi gibi olacağını asla söylemedi. Onunki yeni bir büyüklük, altın kaplamalı otoriter bir gösteri olacaktı; artık köy bandosundan gelen berber armonileri değil, stadyum hoparlöründen yükselen tek bir ses.
Yine de Trump, el çabukluğuyla nostaljinin korkunç sivil itibarına katkıda bulundu. Becker'e göre bu kelime "patolojikleştirmek için ideal" olduğu için -birinin rakibini zihinsel ve ahlaki bir solgunluğun ötesine koyan bir etiket- örneğin soldakiler sıklıkla nostaljiye açıkça meyilli insanların aslında kendi ırkçılıkları için bir incir yaprağı aradıklarında ısrar edeceklerdir. Becker'in ihtiyatlı kitabı bu kelimeyi "analitik amaçlar için uygun olmayan" refleksif bir karalama olarak değerlendirmektedir. En cesur önerisi ise nostaljinin "siyaset sözlüğünden tamamen çıkarılması".
Seçim siyasetinin nostaljiyi küçümsemesine rağmen, nostaljiyi kültürel olarak her zaman uyguluyoruz. "Yesterday" bizi geçtiğimiz yarım yüzyıl boyunca bitmek bilmeyen sanatsal canlanmalara götürüyor; bu dönemde teknoloji bizi geleceğe doğru sürüklerken biz de sürekli geriye baktık. Şu anda içinde bulunduğumuz uzun dönem, postmodern olmaktan çok, her şeyi yeniden yapmak gibi görünüyor.
On dokuz-yetmişli yıllarda, "American Graffiti "den "Happy Days "e ve "Grease "e kadar popüler kültürün ellili yılları yeniden canlandırması o kadar kitschy, ticari ve akılda kalıcıydı ki -bir tür surround-sound kulak kurdu- bu canlanma gerçekten de Becker'ın söylediği gibi "ulusötesi bir fenomen" haline geldi. Becker ayrıca yirmili ve otuzlu yıllarda geçen, aralarında "Atları Vururlar, Değil mi?", "Paper Moon", "The Sting", "The Way We Were", "The Godfather: Part II", "Chinatown" ve "The Day of the Locust" gibi filmleri ele alıyor ve bu geçmişe bakışın Vietnam, Watergate ve diğer çağdaş sarsıntılarla bağlantısı üzerine spekülasyonlar yapıyor. Ancak özgün hikayeleri olan filmler (yani yapımcıları bir döneme çekilmiş olanlar) ile daha önceki dönemde yaratılmış eserleri uyarlayanlar arasında bir ayrım yapmıyor. Burada önemli bir imgesel ayrım yok mu? Canlanmakta olan tam olarak nedir: dönem mi yoksa sanat mı?
 |
| "Bu adam seni rahatsız mı ediyor?" |
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder